stepsap

Давайте взглянем на P-D-C-A с точки зрения практических задач, предполагающих некоторый цикл. Проекты лучше оставить в стороне, а вот задачи, реализуемые циклом, как раз интересны. Составление бюджета, скажем, никто проектом не назовет – но это своеобразная задача, решаемая раз в год. Это «P», и последствия этого «P» довольно важны. Потом следует «D», практически совмещенное с «C» (для скрупулезного и ответственного человека), затем ускользающе краткое «A» (зачастую следующее «P» наступает раньше, чем можно сделать «A»). И все по новой.

С совершенствованием деятельности, предполагающим официальный пересмотр правил – примерно то же самое.

Для человека это важно: насколько удачным будет первый цикл для нового руководителя – очень важный вопрос. Потенциал, наверное, важнее – но успех этого первого цикла все же критичен с точки зрения дальнейших возможностей.

Для организации тоже: провал одного цикла может дорого обойтись не только в виде денег, но и в виде потери темпа или приверженности сотрудников определенным правилам.

Мы близки к вопросу. Если новое ключевое лицо появляется перед «P», оно вроде бы в состоянии сформировать правила ближайшего цикла «под себя» -  но для этого может не хватать знания конкретных специфичных деталей. Хотели бы вы оказаться ИТ-директором новой для себя организации в начале ноября, с необходимостью в двухнедельный срок сформировать осмысленный бюджет? Если новое лицо выходит на сцену вскоре после «P» - приходится встать во главе активной деятельности, конкретно спланированной кем-то другим. Чем позже точка входа во времени  этапа D – тем выше шанс завершить этап успешно (будем исходить из добросовестности предшественника).  Но тем меньше «C» останется на нашу долю – каким бы добросовестным он ни был, и как бы подробно ни документировал наблюдения и промежуточные выводы, чужой опыт – это чужой опыт. Наконец, появиться перед «A» - значит начать работу из глубокого подполья, не реализовывать свои или чужие решения, не планировать, а именно анализировать. Хм… почему многие это так не любят?

Наверняка у каждого из нас есть свои более или менее комфортные точки входа в деятельность. Думаю, это не просто вопрос психологического комфорта, но и результативности. Мне интересно: это только психология или объективное обстоятельство?